做了不该做的镜检查，结果不会怎样？

编者按：

只是从光检查和说是起。其实每个内科医生都才会有这样的疑惑和误区：什么检查和是该尽全力的？多检查和有什么坏处？

病患有时又才会抱怨：查得多了，检查和费太贵，坑钱；查得少，查不出东西来，白花钱……

这种旧时的难题，要怎么解决？

——须要被自然史的，比如说是病症，还有我们内科医生自己。

我刚兼职那才会儿，如果碰到哪个病症拿着光检查和统计数据来生病，总是总才会应立即的转化成一种疑心非常让人，提醒自己要当心这不是一个小反倒。因为这是睾丸癌或者癌前病变的临床检查和，要尽全力光之前，肯定是睾丸癌SNP有疑虑的；而且尽全力光检查和，是为了所取睾丸组织恶性肿瘤，所以光检查和统计数据总是才会伴随一张病理检查和单。

可是最近几年断定，光检查和明显多痛快了。很多人来生病或者咨询的时候，除了拿张 B 超单，时常都还有张光检查和统计数据单。她们睾丸癌SNP结果是也就是说是的，甚至有的都不会睾丸显微检查和，就直接尽全力了光。

所以，那时候我再碰到一张光检查和单，从未不才会再转化成以前的那种疑心非常让人了，因为这个检查和从未和睾丸癌SNP结果没什么关系——它并不预见着异常的睾丸显微检查和结果。

而这是不对的。

现状被滥用权力的光检查和

我曾经却说是病症，睾丸 TCT 结果都还没出来，最初内科医生为什么就给你尽全力光了？获得的讲出是，最初内科医生得知她光看的非常相符，可以有视频。而且，她还却说是道视频说是，内科医生说是这就是睾丸颓废。

由于光的微小作用，配上拍下可以非常加明晰准确。而对病症来说是，就非常加具有刺激普遍性。比如像这张统计数据内都的视频：

这样的视频，就算说是一百遍「睾丸颓废不是病」，检查和内科医生也可以却说是道视频言之凿凿的说是：这还不会颓废？

对于不会接受过病理学军有事训练的人来说是，只要碰到暴露的新鲜破坏者，本能的就才会转化成恶化，这样的影像刺激，实在让人却说拒自是「治疗」。

好多的光检查和，不只是除此以外的过度检查和，已是临床「睾丸颓废」的助燃剂。正实际上道高一尺魔高一丈，关于睾丸哮喘的自然史再多，也架不住人家时是的改建工程。

但实际上，根据American光检查和和睾丸病理学才会 (American Society for Colposcopy and Cervical Pathology, ASCCP) 的须知，光检查和仅用于特定的睾丸显微异常，以及可疑实际上睾丸、、外阴癌变不确定性的情况。

所以，虽然光这个检查和本身不会什么疑虑，或许是病理学上悄悄使用的一种正规检查和手段。但是，在国际间有被滥用权力的情况。光检查和是一种临床普遍性的检查和，是用来检查和乳癌的，主要用于睾丸癌和癌前病变的检查和和所取样恶性肿瘤；而不是除此以外儿科检查和须要尽全力的同样概念设计，也不是用来检查和睾丸炎的概念设计。

不以睾丸癌SNP结果为依据的光检查和，就是耍流氓。

凡是靠光临床的「睾丸颓废」，都是过度临床骗钱的。

这话说是得又挺意味著的，不过应大抵不差。

误区多尽全力检查和以防万一，没坏处

但是，无论是病症，还是一部分内科医生，对「多检查和没坏处」这一点深信不疑。

比如这一个：

你看，一个邻居，一般人我还比如说是这么上心呢，得是邻居我才给的无微不至——在 HPV 和 TCT 都是阴普遍性的情况下，「顺手」尽全力了光。然后查出来乳癌，自己的邻居因为自己的无微不至逃过一劫。不过，就拿这么一个有事情来作为依据，去建议自己的病症尽全力光检查和，最少说是明这个内科医生完全受限制循证病理学意念，他的大学本科素养是有加上的。

当然，这是不相一致照护原则的过度检查和。

所有人都去尽全力光，然后所取恶性肿瘤，几百万几千万人内都总有也许查出来个把疑虑，然后让这一个人单单。但是，从概率跟着说是是，过度检查和，所获得的也许不是降低比率的单单，而非常有也许是被过度处理方式也的不确定性。

很多而才会明白，这不过就是经济上的花销疑虑，咱不差钱，什么试管 CT、医学影像 PET，只要能尽全力的检查和于是就都招呼跟着吧，我要尽全力「最全套」检查和。

这样尽全力身体就可以接受最进一步的监控了吗？不才会的。如果确的这的这样尽全力了，病症非常有也许被某些或许的「阳普遍性结果」搞得寝食难安，在恶化焦虑中不断的争取非常新的检查和甚至治疗——直到确的得了反倒为止。

所以，很多过度检查和和治疗，就是来进行人们对于哮喘的恐惧心理，来进行那个「不却说一万就却说万一」的担心，让人乖乖就范。

误区病症要求检查和，那就尽全力吧

再比如这个：

这内都说是的实际上 TCT 和光恶性肿瘤比较的言论，于是就都是臆想出来，毫无大学本科依据的。光恶性肿瘤有指明的检查和指征，有指征就尽全力，没指征就只能尽全力，作为内科医生，应计算出来一个指明的大学本科判断。

内科医生有义务计算出来大学本科普遍性的建议，而只能仅仅为了自保，就只说是些模棱两可的话，美其名曰「给病症选择的权利」。

病症的权利叫尽全力「告知买断」，不是就计算出来两个选项这么简便，还应之外「告知」，应从大学本科角度计算出来进一步确实的信息，之外根据须知和规约计算出来反之亦然照护建议。这是内科医生应尽的义务。但是或许有内科医生，把「病症买断」作为自己不充当不作为的意欲。

作为内科医生应相符，内科医生却说作为的原因，固然有医患纷争的一面，不过，也只能因为照护状况的疑虑，就漠视了内科医生大学本科自主性加上的因素。

我们内科医生总是在抱怨照护状况差，抱怨病症病理学自主性低，不懂得理解内科医生，于是，这个纽约时报说是碰到了「满满的恶意」。我想说是，状况差自是不只是一方造成的，而须要被尽全力病理学自然史的，也自是比如说是病症。

或许有很长的路要走去。

误区「言传身教」有系统的护理方法

请注意这个纽约时报，才是让我非常让人到了一丝沉静：

从个人介绍看出来，这是一位许多学生的纽约时报。如果说是前两个纽约时报也许实际上利益驱动刻意扰乱视听的话，对于许多学生，我是意味著坚信他的当初的，我坚信他或许就是这么显然的，而不是想要自已去多尽全力检查和。

我坚信这内都他对光的论调，以及实际上生理普遍性和病理普遍性睾丸颓废的论调，他自己对此是深信不疑的；而这些论调，肯定是听同学说是是的，因为在正规的教科书或者须知上，不会这样的论调。

那么这就非常令人遗憾了，因为许多学生是我们的未来，但是他们对于病理学的相识，也许是被远方面有了的。

而远方他的同学，应都是专科的内科医生。我也坚信大多数内科医生的职业品德，那么之所以才会出现这种跑面有，只能说是我们很多内科医生，其实在大学本科非常让人知上或许实际上疑虑，或是方法论非常新不立即。

所以，多半当有内科医生在过度检查和过度治疗的时候，恐却说确的不是出于骗钱的目的，也许他大学本科上的非常让人知就确的是那样，他应被尽全力自然史一下补补课了。

所以到底什么才是可信的？

正是因为我们内科医生大学本科水平的良莠不齐，于是就才会出现请注意这种疑虑：

这或许是目前疑虑的一个确实读到照。病症角度来说是，他们或许不会办法去区分到底哪个内科医生说是的是对的。

我可以确实自己恰当的方式也，是拿著须知依据；但是，总只能非常进一步病症生病的时候，张嘴就让内科医生给他拿著依据来吧，这样的话，作为内科医生的第一反应肯定是——这又是一个不忠诚内科医生的难搞的病症！

这或许是一个难解的疑虑：在国外，才会有内科医生组织或者病理学才会针对除此以外普罗大众颁布官方的病理学须知，让不会病理学背景的人，也可以轻而易举的从网上给予有效且通俗易懂的病理学信息。可是国际间，如果上网搜索病理学信息，也许才会被 × 度搜索远方入万丈深渊。

那么，作为内科医生能尽全力的，恐却说就只有非常加谨言慎行：

立足于普罗大众介绍大学本科方法论时，希望克制自己经验代替大学本科的思维本能，尽也许让自己读到的每一篇病理学自然史文都对得起读者；

不却说得罪随行，敢于指出流传的照护谬误，谨记对于谬误的放纵，就是对确相最残忍的反制；

眼中内科医生和许多学生，在大学本科积聚期就创建起正规的循证病理学意念，按照须知和规约办有事，不巫术权威性。

作为内科医生，我们不会充分回避疑虑，不会充分拒自是拒绝接受；就是我自己，在大学本科各个领域也实际上很多须要改进的地方，拒绝接受它并不丢人。

因为「实际上疑虑」这件有事本身并不会疑虑，只要我们视而不见它并且争取解决；而「解决疑虑的道路曲折漫长」，这件有事本身也不会疑虑。算是，如果什么疑虑都从未解决好了，我确担心自己承受不了那种空虚和愉快。